Sunday, January 03, 2010
 1953 - 쇼와 28 년 독도에 대한 국회 심의
 1953 년 2 월 28 일 한국 언론은 미국이 한국 측의 요청에 따라 독도를 폭격 훈련을 중단했다는 것을 받아, 그것을 "미국 정부가 독도를 한국 영토로 인정했다"고 보도합니다 .

 "독도 어민 공포 대청소 공습 훈련 중지를 예쁜 군 서 보장 (독도 어민 공포 대청소 폭격 훈련 중단을 미군에서 보장)"(동아 일보 1953 년 2 월 28 일자 기사)

 한때 '독도'의 어민을 공포 속에おとしいれ있었다 '독도'주변 공격 연습은 한국과 유엔군 당국과의 합의에 인접한 주민들의 불안을 일소하게되었다고한다.  지난 XXVII 일 군 당국이 발표한에 의하면 지난 September Jugo 일, 국적 불명의 비행기 폭격 사건 이후 문제가 된 독도는 그동안 우리 정부와 유엔 군사 당국 간의 완전 합의를보고, 미국 정부에도 독도는 한국 영토의 일부임을 인정하고 앞으로 독도 부근에는 폭격이 없음을 미 극동 총사령관으로 보장된로 폭격으로 큰 타격 을 받아왔다 어민들도 앞으로는 안심하고 어로에 종사 수있게했다.  (번역은 chaamiey 씨와 matsu 씨에 의한)

 그것을 받아 국회에서이 건이 출원됩니다.  다음은 그 일과 그 다음에 열린 국회 심의 기록합니다.  현재 활발한 논의가 이루어지고있는 것은 정보가 많이 포함되어 있으며, 당시의 일본 정부의 인식, 독도 문제에 대한 자세를 보는 내용입니다.  논쟁의 추천과 정보를 받았습니다 때문에, 게시합니다.
 (신청奭鎬"독도 소속에 대하여" 『역사 바다』창간 첫번째 (1948)의 논의의 계속은 여기로 부탁하고자합니다.)
 쇼와 28 년 02 월 28 일 제 015 회 국회 중의원 외무위원회 제 21 호

 ○ 중산 (마) 위원 오늘의 발표에 따르면, 한국의 국방부가 일본 해안에서 이백 킬로 떨어져있습니다 곳의 독도, 이것을 미국 측이はつ송곳과 조선의 영토로 결정했다 사실이 알려져 있습니다만,이 문제에 대해서 외무성로, 미국 측에서이 문제에 대한 통보가 있으 여부, 만약 있으했다고합니다면, 그것에 대해 외무성으로 무엇 태도를 미끼로 올디 Takao, 여기おちつく까지의 경위를 설명 너의 소원 싶습니다.

 ○ 오카자키 성직자 그런 통보는 전혀없습니다하고 지배 번 거기おちつく든가,おちつか않은 사실도 전혀 들어 있지 않습니다.

 ○ 중산 (마) 위원 그렇다면 이것은 부산에서 통보 같이 나오고 있지만,이 신문의 기사는 사실 무근 생각よろし유우 감사합니까?
 ○ 오카자키 성직자 사실 무근 여부, 즉 외무성하고 일본 정부 수는 전혀 알고하지 않는다있습니다.

 ○ 중산 (마) 위원 그렇다면 이런 것이 말해おる것이있습니다에서 외무성라고하고 한국은 요즘은 아주 도를 같이 나가으로 생각할 수 있으므로이 도를을 수습 라는 뜻으로 미국 측에이를 신청 넣어 주시고, 이렇게 꼭 그런 것을 일방적으로 발표달라고하지 않도록 하나 미국 측에서 너의 충고를 원하는대로 해 주실 수 있습니까?

 ○ 오카자키 성직자 미국은 영국과 함께 평화 조약의 제안자에 있으므로 미국에 그런 얘기를하는 것도 지장 없다는 뜻입니다 그러나 평화 조약으로 이미 일본 영토에 관해서는, 온 마쓰모토을 환영합니다, 어느 나라가 무엇을 말하기 위하여도 따로 뜻을 통한 필요가 없다이있어, 우리는 특히 미국에 물어야 못한라고 할 정도의 필요가 인정되지 않습니다.

 (주)
 ※ 중산 (마) 위원 : 나카야마 마사 하원 의원 (자유당 1950)
 ※ 오카자키 주장관 : 오카자키勝男외무 대신

 -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ------------

 쇼와 28 년 03 월 05 일 제 015 회 국회 참의원 외무 법무위원회 연합 심사회 제 1 호

 ○ 위원장 (도쿠가와 요리 사다 군)只今더 연합위원회를 개회하겠습니다.

 예정표는 독도의 영토와 관련된 사안입니다.  독도에 관해서는 평화 조약에 의해 일본 영토라는 사실은 분명하다고 생각하고 있습니다만 지난 February 스물 여덟 일 마이니치 신문에 따르면, 국방부의 발표로, 한국이 독도 영유권을 있는 것을 미국이 인정했다는입니다.  소요 틀리게되는 자료가大邦마루 사건이起つ방금 때 발생한 것은 극심 유감 나름입니다.  그래서 특히 법률위원회도 협회에서이 문제에 대해 질의를하고 싶다는 나름입니다.  귀 질의의 눈은 순차적으로 너의 발언을 바랍니다.

 ○ 다테 겐이치로 그대 외무政務次官에게 문의드립니다이 독도 문제는 평화 회의 때, 또 일본의 영토임을 확실한 것이 결정おる해야합니다.  나는 그 당시 니시 무라 조약 국장에게 질문 했습니다만, 또 그것은 전적으로 온 마쓰모토하고おる에서 문제가 없을 것이다라는 것이 있었지만 지난달 스물 여덟 일 신문은 한국 측이 한국의 영토 이다는 것을 계산서하고 미국이 그것을 승인おる사실이지만,이 진상이 문제에 대한 외교부의 견해와를政務次官에서 너의 설명을 요청한다.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) February XXVII 일 세그먼트 한국 정부의 국방부가 독도의 한국 영유권에 대해서 미국의 확인을 얻었다 취지의 성명을 발표했다는 보도가 전해지고おる의입니다 .  그러나 외무성라고하고이 문제에 대해서는 아무런 공식적으로 어떤 방향에서도 알림을 통보도받지 않습니다.  말씀처럼, 독도につきまして은 옛부터 일본의 영토임을につきまして은 어느 누구도 의심なかつ곳에있습니다.  오늘의 말하기 회사, 일본의 영토이다 신념을 가지고있다おる의입니다.  그것에 대해서 한국 정부의 성명되는 무슨이 발표되었습니다につきまして일단 외교부로의 견해, 그리고 전통적인 한국 정부와 일본 정부 사이에 여러가지이 독도의 귀속 문제에 대해서 협상せら된 측면도있습니다 리스크 때문에, 그 경위에 대해서 설명 하시고 신청 올리고 싶은 확신합니다.

 다케시마의 개황, 혹은 일본 영토 경위와 사업의 대요에 대해서는只今문의 배부했습니다 "일본 해의 독도에 관하여"라는 빤후레쯔토によりまして관람을 주시기 생각입니다 다가 확실하게 일본의 영토 있다는 것에 대해서는 아무런 의심을 수용하는 여지가 없다입니다.  독도의 귀속이 문제가 된 것은 지난해의 일 월 십 팔기 일, 이승만 대통령이 해양 주권 선언을 줄은 옛날부터하는 것입니다.  이 이승만 대통령의 선언은 한국의魚族보호 수역을 확정 명중 복, 타케시마도 범위로 한, 즉 이른바 평화선 안에 일방적으로 획득한 계시다 마쓰모토 것입니다.  그래서 우리 편이라고하고이 이승만 대통령의 해양 주권 선언に対しまして, 달안에 스물 여덟 날짜를 이상 여덟습니다 한국 대표부 주소로 상담 신청서を以て항의를하는 것입니다 다가, 그 때 동시에 독도 문제에 대해서도이 선언에서 한국은 독도로 알려진, 혹은 또 리앙쿠르 로쯔쿠스로 알려져おる곳에 동해의 작은 섬 영토 권을 주장하고おる것처럼 보이지만, 일본 정부는 당연히 일본의 영토이다 독도에 대한 한국かよう적인僣称또는 요구를 절대로 인정이 아닌, 이런 것을 특히 주장 해 놓은 것이있습니다.  그러나 한국 측은이 이승만 라인에 대한 우리 편이 항의に対しまして, February 이틀있는 상담 신청서を以て항변하고 참つたの이있어, 그 때 동시에 독도에 대해서도 그懸隔를 깊게 해 드리고있습니다.  그것에 의하면 한국 정부는 몇 세기 동안 한국에서 독도로 알려져있다 리앙쿠르 로쯔쿠스의 영유권에 관해 여기서仔細에亘번 면담을하려고는 생각하지 않지만, 한 구 전시 간을 년 일 월 스물 아홉 날짜의 스키야쯔삔 제 육백 일흔 일곱 호によりまして, 스키야쯔뿌이이 섬을 일본 영토에서 명백하게 배제했다, 그 때 더 섬을은 마쯔카사 라인의 한국 쪽 둬おる것, 즉이 두 하나의 사실은 섬을에 대한 한국의 요구에 동의하며이를 확인하지 either 아무런 논란의 여지가없는 것임을 일본 정부에 상기せしめ하고, 이렇게 말하 번おる의입니다.  우리 편이라고하고, 당연히 이에 대해 즉각 반박할 수 있고 또 그럴 필요가 있으 것입니다 다가 마치 한일 회담 진행 있으 때문에, 그것을위한 적당한 시간을 기다릴로드립니다하여 문의つたの입니다. 然るに월 말에 이르렀습니다 한일 회담은停頓되고, 한편 강화 조약의 발효를 눈앞에 강요 했으므로, 그 이전에 본건에 대한 우리 편이 주장을 한국 측에 표명하고 두는 것이 적당하다고 인정했습니다 때문에, April XXV 날짜 한국 대표부 주소로 상담 신청서を以て대체로 다음과 같이 작업을申送つたの입니다.
 즉 독도는 종래부터 일본 령으로 either, 한국 측의 주장은 아래에 언급하는 이유에 의하여 번이 사실에 아무런 변경이 아닌.
 먼저 독도는 현존 시마네현穏地군五箇마을의 일부이다.
 둘째 스키야쯔삔 제 육백 일흔 일곱 호는 일본 정부가 독도에 대해 정치적, 행정 권한의 행사 또는 행사를 도모하기위한 정지를 명령한에 체재하 마쓰모토하고있어서, 독도를 일본 정부 영역에서 배제하는 것은 아니다.  현존 그 각서 자체있어서도이 양해 각서에 의한 일본의 정의가 포츠담 선언의 제 여덟 항에 언급되어おる여러 작은 섬 최종 결정에 관한 연합국의 정책과解し해서는하지 않는다고 잘라하여おる의입니다 .
 셋째 마쯔카사 라인을 규정한 양해 각서 자체에도 마쯔카사 라인은 국가 통치권, 국제 경계선 또는 어업권의 최종 결정에 관한 연합국의 정책을 표명하는 것은 아니다 취지가 사절해おる에서 독도가 마쯔카사 라인의 한국 쪽 둬おる것을 논거로하는 한국 측의 주장은 근거로한다.  한편 또 마쯔카사 선은 이미 철폐せら하고おる때문에 이러한 논의는 전혀 필요 없다.
 넷째 일본 정부의 조사에 의하면, 독도가 몇 세기 동안 독도로 한국의 영토에 가십는 사실이 아니다.

 이런 것을 주장드립니다 것입니다.  이 우리 편이 주장に対しまして한국 측은 그 어떠한 형식의 의사 표시를하여 참 개의 있지 않는이있어,爾来오늘 지점 담쟁이 나름입니다. 然るに올해 February XXVII 일 한국 정부 국방부가 독도의 한국 영유권에 대해서 미국의 확인을 얻었다 취지의 성명을 발표했다는 보도가 전해진 것입니다.  소문은まする과 오른쪽 국방부의 발표는 독도의 귀속에 대해 한국 정부와 유엔군 사령관의 의견이 한국 영토의 일부임을 사항에 일치를보고 우엔라이토 미 극동 공군 사령관에서이 뜻을 공식 통지가 전달되고, 동시에 미 공군의 폭격 훈련 중단せら되었다, 이런 취지의 것이 있으 것입니다.
 과연 미국 측이이 같은 것을 한국 정부에 통보를 줄 올디 무슨 일을한다는 것은 분명 아니지만, 경찰하려면 어떤 식으로든によりまして미군의 폭격 훈련 중단 조치를 알 담쟁이 한국 측이 일방적으로 그것을 왜곡하고 자기에게 유리한 선전 재료로 사용한 것이 아닐까 생각되는 것이있습니다.  이 독도는 미일 행정 협정을 기반으로 합동위원회의 강의를 통해 복 해상 연습장으로 지난해 July XXVI 일 기관 지역 협정의 목록으로 내걸 것이있어 미군에서 이것을 연습장 목록에서 제거하는 것을 결정하면, 당연히 합동위원회의 강의를 겪어야 않습니다 성질의 것이있습니다.  우리 편이 세그먼트 폭격 연습이 중지되어おる는 것은 이것은 알고드립니다있습니다 다이 연습장의 목록에서 삭제하는 것은, 아직 합동위원회는 정상 번 있지 않는 것이있습니다.  그래서이 때 하나 기리 꽂아 두어야 할 점은, 다케시마는 원래 일본의 영토에 속하는 것이다 때문에 더욱, 미일 합동위원회의 강의를 통해 처음으로 미군의 사용 해군 연습장 목록으로 넣은 사실입니다.  지배 번 한국측 말하지만 테처럼 한국 정부가 미 극동 군은 어떠한 통지를 얻은이 만약 사실 있으했다라고하고, 그것 폭격 훈련 중단에 관한 것으로 either, 독도의 귀속와는 아무런 무관한 것으로 생각합니다.
 이상 일단 본건에 관한 전통적인 역사 그리고 협상의 경과, 최근의 신문 성명의 내용, 또는 이에 대한 우리 편이 견해에 대해서 안녕 설명 신청 올렸다 나름입니다.

 ○ 위원장 (도쿠가와 요리 사다 군) 외무 대신이只今보일 수있습니다.  외무 장관은ほどなく또 예산 쪽이에서 요청이 있었고, 예산위원회 쪽이에 참석하는이어야합니다 다에서 사이에서 외무 장관에 귀 질의가있는 분은 것을 부탁드립니다.

 ○ 다테 겐이치로 그대只今경위, 이것은 외상에서 선발 승 카와つたの이지만, 외무 대신이 보이니까, 외무 대신 질문을드립니다 싶습니다.  이 독도 문제에서 한국이 저런 무단 계산서를 한 반면 외교부는 무슨 조치를とつ않았거나, 외무 장관을 듣고 싶습니다.

 ○ 성직자 (오카자키勝男군) 지금政務次官에서 너의 설명대로, 독도의 귀속이라는 것은 우리는 보통위한 either, 의혹을挾む여지가 대부분 없다 싶 개있습니다.  하도 여러 번 선언을하고, 이것은 결국雲散霧消하는 무슨 것이다라고 생각하기 때문에, 이도들에게 빌미를掴えて논쟁을하는 것은 절반 정도 건너편에 권리가있다는 인상을주고 도 매각 번 여하도 생각 때문에 아무것도 할 필요는 없다고 생각하고있습니다.

 ○ 다테 겐이치로 그대 하나가 그런 계산서를 발행하고おる있는데, 아무것도하지 않고 난다두고, 그 계산서가 사용할 수 있도록 배려는 없습니까.

 ○ 성직자 (오카자키勝男군) 아무것도하지 않는다면 다른 입니다만, 현재까지 공문서 추가로 일본의 태도를 분명히하고おる의입니다.  더 이상 계시하는 방법은없습니다입니다.  지배 번 예를 들면 정식으로 건너편에서 제기 것이다라는 같은 경우에, 이것은 당연히 당신은 할 필요 없음 것이 있는데, 그것이 아니다 여러가지 아도부아룬적인 정책에 대해 일일이 제거 경우 하나있는 것은, 매각 번 재미있 의 지그와 아닐까 지금은 보 개의하고 있습니다만, 이것이 또 무언가烈しく되면 다시 관계 줄서있었습니다 듯.  지금은 그럴 필요가 없다고 생각합니다.

 ○ 다테 겐이치로 네가 평화 조약 체결 때 니시 무라 조약 국장, 독도 문제는はつ나선식 일본의 영토라는 것을 온 마쓰모토하고おる에서 배려는 없다는 말했다.  그 근거는 지금政務次官설명せら하는 그런 정도가 법률적으로 조약으로はつ나선식 적이 있는지 여부 듣고 싶다.

 ○ 성직자 (오카자키勝男군) 평화 조약은 일본이 권리 능력 기타를 포기 할 지역은 정해져있습니다.  그렇지 구 일본 영토는 당연히 일본에 귀속해야 할 것이다.  일일이 열거 드리지 않습니다 그러나 이것이 당연히 해석이라고 생각합니다.

 ○團이노 네가 이승만 라인은 한국 측의 일방적인 선언에 있었고, 일본과 만료는이를 인정하지 않는 상황은 잘 우리 모두 알고드립니다있습니다 그러나, 이승만 라인 안쪽 측면의 낚시는이 제한을 추가하고 철도 개의 일본 어선이 여기에 들어가는 것을 허용하지 않는다는 것을 계산서 해 드리고 있으며, 현존 나포せら되었습니다 일본 어선에 대한 한국 측의 이론에 노력해 는 평화선 안에 침입한 것을 잘 번 나포했다는 것 같 계산서하고있어서, 이승만 라인이라는 것은 일방적인 선언 니다만, 그중 세그먼트 한국은 이미 하나의 행동 을 실시하고おる의입니다.  이렇게했습니다,이 시마네현에 속해있었습니다 오래된 이름을 말한다 리앙쿠르 로쯔쿠스, 독도가 일본 영토이며, 이것이 이승만 라인에 있으며而도 일본 어선의 자유로운되는 항해도 방해하는 행위가 실제로 있음まする때, 이것은 일본의 주권적인 영토에 다른 제약 조건을 추가하고 오는이있어, 일본의 영토 혹은 주권 침해임을 생각됩니다 .  그 문제에 관해서只今외무 장관은 단 하나의 정책이기 때문에 이런場当り적인 계산서이기 때문에 이것을とり上げ없다고 말해했지만 그것도 일리있습니다 그러나이 일본의 영토 주권을 제한하는 것 같은 한국 정부의 행위입니다, 이것은 일본을드립니다 방치 수없는 심각한 문제가 아닐까 생각하지만, 그 문제 세그먼트 외무 대신의 생각을 다시 승 비교적 싶습니다.

 ○ 성직자 (오카자키勝男군) 독도에가는 배가 방해했다는 것은 들어 있지 않지만 그런 일이 있으면 물론 그에 대한 조치를드립니다.

 ○團이노 그대 또한 한 이런 사건이 일어납니다와 일본의 주위를取巻い하고おる도서의 귀속에 대해서, 외교부 장관이 말하는 것과 같이, 일본의 영토에서 멀리 영토 지역은 분명히 에 남아있는 곳은 일본의 영토로 인정하는 이유입니다 그러나, 더 정확한 일본 영토 범위를 국제적으로 레지스터하는 것 같은 것은 기존 국제 관행으로합니다 여부하도록 부탁드립니다 싶습니다 .

 ○ 성직자 (오카자키勝男군) 내가 아는 바로는 그런 것이 아니라고 생각 합니다만, 단지 즉 무려 레터니까, 다다미로 말하면, 가운데 쪽은 문제없이, 가장자리 부분에 표시되는 문제가 만일 다고합니다.  이러한 경우, 예를 들어 프랑스와 일본 사이에 서 장사 섬 영토라는 것을 논의있습니다.  등 개의ちの영토인지, 혹은 남극에 등 하나ちの영토인지, 아주 끝 부분에서 either, 그런 경우도 있지만, 일반적으로 일본의 영토는 이것 이것이다라고하는 것으로 레지스터한다는 아니라고 생각합니다.  그리고 진짜 정상은 거기 행정권이 미치고있는 것은 있으므로 문제가 없다는 뜻입니다.

 ○團이노 네가然라면이 섬의 영유권에 대해 국제적으로 마지막으로 판정을하는 경우 여러 곡절이 있으신가?,若しも이것이 어딘가에 제소하였습니다 선명도 섬의 귀속을 결정 그러면 있듯 무언가 방법이 있습니까?

 ○ 성직자 (오카자키勝男군)이 평화 조약의 해석 문제가되면, 조약의 규정에 의하여 번 혹은 국제 사법 재판소는 같은 것일 수 있지만 이에 대해서는 해석한다는 뜻은 아니라고 생각 있습니다.  또 그럼에도 명중없는 문제라고 생각합니다.

 ○團이노 네가然라면,若しも한국 정부가 실력으로이 섬에가는 어부에 위해를 가하거나 그 섬의 영유를 실력으로 주장하거나, 혹은이 섬을 영유하고, 이것 을 따름 번 일본인 가지 계명 없다 같은 사실이起つ다고했습니다 때, 무엇인가 해결책을 것입니까?

 ○ 성직자 (오카자키勝男군) 이것은 진짜 문제가 있으므로,能う한의 선처를 드리는 것을드립니다 싶습니다.  예를 들면 하보 마이,色丹도 일본 영토라고 주장하고 있지만 지금이 무력을 사용할 경우 또는 기타의 힘을 가진라는 부분까지는 생각하고 있지만, 이것과 그것과는 전혀 성격이 다릅니다 있습니다 그러나, 경우에 의하여 번 문제를 평화적으로 해결하기 위해서는 다소 시일을 요할 것이 있다고 생각합니다.  갑자기 전력 무력으로 이상하게 싸움을하는 것 같은 것을 바로는 가지 않을 것이라고 생각 합니다만, 어떻게 여러 가지있을 것이라고 생각합니다.

 "약자"

 ○曾祢ik 넌 내가 늦게 와서 외상의 귀 설명을 차례로 듣고,なかつ때문에, 혹은とんちんかん도를들을지도 모릅니 다만, 지금의 다테 위원, 혹은團위원과 외무 대신 질의 응답伺개 있으며 또는 그러자 정부 쪽이은 평화 조약에 의하여 옛날 일본이 주권을 포기하는 지역이라는 것은, 이것은 온 마쓰모토하고おる.  거기에는 입력 번 않았거나 지배 번 타케시마는 일본의 주권이다, 그것 뿐만이 아니다 있었는가.  물론 그 전에도 일본이 영유 사실이있다는 것을 말하 번 계십니다 그러나 최근 일본의 영토 변경에 대한 가장 큰 국제 조약은 물론 평화 조약입니다.  이 평화 조약은 일본으로부터 주권을 포기하는 지역에 입 번 있지 않다, 그래서 일본의 영토라는 주장이 하나있다.  또 하나는 행정 협정입니다.  이것에 관한 합동위원회 제작되었습니다 미군의 훈련 구역 안에 들어가 번おる.  지배 번, 이것 또 적극적으로 일본의 영토임을 증명된다.  이 두 지점이 적극적인 법률적인 논거가있는 옛날おる것이 아닐까 생각이지만,이 점에 대해서는, 이것은 미리 금지하고 있어야 할 것이라고 생각하더라도,이 섬이 일본의 주권 아래에있는 것에 대해서는 한 점 의혹도 가지 않았 습니다만, 그냥 지금 설명 만에 처음으로 좋은 것인지 여부는 법률 이론이의 지그 및 아닌가 싶다. 殊に둘째로 지명된 소위 미국의 연습 지로 사용되고おる, 이런 이유를 대는 것은 매각 번 논거를 우울의 지그와가?  예를 들면 어떤 사정으로 훈련 지역에서 격추 버리면 반대로 한국 측의 주장을 응원하는 같은 논거를 여기에서주고 셈이다 위험이있다.  그런 논거를 사용하게되는 것은 부적당한 것은 아닌지, 이것이 첫번째 반점으로 듣고 싶은 것입니다.

 둘째 지점으로 평화 조약의 해석으로 구성된만큼 독도는 일본의 주권에서 먼 지역 혹은 오키나와, 오가 사 와라 등의 특수 주권, 자 하나있는 주권이 있다고 말해おる지역과는 다른이고 또는 하기는, 그러나 다른 한편에서 볼 경우, 독립적 조선이라는 판도 이것이 필들의없이 입력 번 없다는 것이 지금 댄 논거에서 적극적인 증명서는 없다.  그 둘째는 한국과 일본 사이의 조약이없는 동안은 평화 조약의 조건이 최소한 한국 측의 적극적으로 구속하는 이유는, 한국 측은 그러한 것을 인정한다는 주장은 일단 말할 모르겠다.  이렇게 한 번 오는, 그럼 안녕 설명, 그게 담쟁이 추정하는 경우, 그것만으로는 부족하다.  곱창과 소위 독립적 조선 측에없는 것이다라고하는 일본의 평화 조약에서 볼 때 일본의 영토 주권을 포기하고 있지 않다,이 모두에서 증명하고가는 편이 더 논거는 강한 것 아닌가,かよう으로 생각하지만, 근본은 원래 이것은 한일 조약 수 있지 않기에서起つ있다 입니다만, 그 속도가 될 한일 조약의 체결에 대한 정부 시책이 지금까지 연기 하고おる.  다양한 관계가있다해도, 그들이 결국 근본적인 결함이라고 생각합니다.  뭐 그 정치 사상은 이외에도, 지금 평화 조약의 해석, 조선 독립 문제와 관련에서 정부의 조금はつ나선식적인 견해를 묻고 싶습니다.

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 답변드립니다.  방금 외무 장관도 말씀했지만 평화 조약의 관계를 좀 더はつ나선식 신청 올리고 싶은 생각 합니다만, 평화 조약 제 이조는 조선에 대한 영토를 규정하고있습니다하는데 이것이 다른 조항 가요 및 펑후 제도, 쿠릴 열도,新南군도, 서쪽 장사 제도 모호한 단어를 사용 하나하고 있지만 조선에 대해 무엇이 조선가하는 것을はつ나선식 쓰고있습니다.  "제주도, 거문도 및 울릉도를 포함한 조선에 대한 ... ...."이기 때문에 한국 프로 파와 세개의 섬을 결정적으로 꼽고있습니다 지점은 점점 이것은 일본의 논거를 강화 규정 방법은 아닐까 생각합니다.

 또 행정 협정의 내용에 대해 너의 의견 너의 although이지만, 행정 협정의 둘째 조에 시설 및 지역에 사용하도록하는 규정이있습니다이 독도를 연습장으로 지정했습니다는이 두 조 지역에 해당하는 것은 있지만, 여기에 일본의 시설이나 일본 지역은 적혀있지만, 미일 간의 조약에 지역을とり上げる경우에, 이것은 일본의 지역 밖으로 전혀 가능성이없는 이유로 나오기 때문에 행정 협정의 둘째 조에 밑바탕 복 합동위원회를 통해 빌려 지역이라는 것은, 이것은 또 말할 일본 땅이다, 영토임을 보여주는 유력한 법률적 근거가된다고 생각 있습니다.  그때 게다가 건너편의 사정으로 지역에서 해제하는 것도 얻는지도 모릅니 다만, 정식으로 다시 만약 삭제한다면 합동위원회에 미국 측으로부터持出し복, 그 독도는 연습장으로 사용해야 없이 한 가지 때문위한 것이 미일 합동위원회에 제기하였습니다하여 미일 합의에 시설의 목록에서 삭제하고, 그러한 조치를 취할 수있을 것이라 생각합니다.  그러한 조치를 취한다는 것, 이것은 또 독도가 일본 영토하는 섬에있다는 것을 명확하게 법적 근거없이ける하게 될 것으로 생각합니다.  안녕 지적 두 점에 대해서 우리 편이 대는 법률적으로 매우 명확하다고 확신합니다.

 ○曾祢ik 네가 감사 행정 협정 기관에 대한 너의 설명은 나는 언제나 아주 강한 논거하지, 매각 번 운영되는 위험을 여전히 느낄하지만 평화 조약 점은 확실 하나의 논거라고 생각 합니다만, 제주도 라든지, 울릉도 라든지, 거문도, 이것을 포함한다고 규정 방법만으로는 너무 명확한 삶과 않게 생각 합니다만, 그 문제는 괜찮은가.  이것 외에도 여러가지 작은 섬이 있다고 생각하네요, 사실을 말하자면.  이것을지도 또는 무언가가 하나 기리 해역의지도도 작 번 위도와 경도에서 총 번, 섬의 귀속을きめる같은 취급을하지 않는 경우, 예시적인 "섬을 포함하여"라고하는 내용은 ... ... 나는 거듭 신청드립니다이 독도의 영유권에 대한 아무런 의심을 가지고있는 것은 삶과 않는다.  하지만 법률적인 설명 모습이 그것 구비하고 있는지 여부.  이 문제에 대해伺개있는 것은 같은 구요.  지금 정도만이 필 등 초밥도 토론의 여지가 없을 정도로 명확하다는식으로이 평화 조약을 논거를두고 논쟁뿐, 나는 말라 것이 아니냐는 위기의 뜻을 가진 후부터 거듭 하고伺개있는 것은 같은 구요. 殊に다시 그 행정 협정 부분에 관련되어 있지만, 이것은 아무런 한국에 대한 지속해야 적극적인 근거가되지 않습니다, 이것은 ... ....  그 점을伺하나있다.

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 평화 조약의 둘째 조 "포함"라는 곳에 있는데, 이것은 이렇게 말하지 않습니다와 한국 프로 파 단지되면하지 않기 때문에, 그래서 한국 프로 파만이 아니다 것이라고 말하 번 만약을 위해이 세 대비해라고합니다 또는はつ송곳이 세 섬을 이것은 공해의 한가운데에 산재해おる섬에있습니다에서 제도이나 제도라고하는 개념에 포함 하지ぽつんと있는 섬을 세拾번, 이렇게 조선에 들어있는 그런 방식으로 해석되는 것이있습니다.  그러나しおおせ같이 수많은 조약의 전례처럼 조약 부칙지도를 붙여ちや없음을 명확히하는 방식은確가장 명확한 규정 방법이라고 생각합니다.  그러나, 이것은 앞으로 한국과의 사이에서 기본 조약도했습니다 때, 다른 아주 효과적인 방법 거라고 확신합니다.  그러나 동시에 평화 조약은 다른 지역의 처방전 방법과 불균형에 한국의 관계만을 상세하게 규정하는 혹은지도를 붙인다는 수는 없기 때문에, 전체와의 조화 본 바로는 쉽지는 감사하지만 저희의 견해에 의하면, 매우 명확한 규정 방법, 한국과 영토의 관계에 노력해おる것을 확신합니다.  행정 협정과의 관계에 대해서는曾祢씨는 그것은 근거로 원용 얻지 않는다とお개의하고 지내는의 니다만 미국이 만약 독도를 한국 영토라고 보면 한국 간의 제거 차별에 의하여 한때 한국 정부의 동의를 얻어 시설을 사용달라고한다는 입장을 취하는 것이 있는데, 그것을하지 미일 행정 협정의 규정에 지배 번 미일 합동위원회 걸쳐 빌려달라고하는 조치를とつ했다 것은 미일 간의 문제가있습니다하는데 이것 또 매우 분명한 사실 거라고 생각합니다.

 ○團이노 네가曾祢그대의 귀 질문에 관련ちよ것으로 듣고 싶습니다.  나는曾祢군의 행정 협정 관계의 논거는 매각 번이 영토 문제를 위약 방식으로 약해지면 말하는 너의 개념은 완전히 의견 일치하므로 여러분若しも이렇게 인하여 방금 한국 자료 에있었습니다, 사실은 알고 있지만, 우엔라이토 기타 통보라는 것도 유사한 가치를 가지는 것이다 같은 형태입니다하지 않을까 생각합니다.  그래도 다와 행정 협정 혹은이 지금 사령관의 발표는 영토 다른 문제를 해결해야 할 정확한 기초를 만드는 것이 아니라, 전술 또는 기타의 인위에서 나와おる문제가 있었고,이 미군 될 것이 영토 다른 외교적인 자격을 반드시 인정 위에, 한편 전문적인 지식 위에 서있다おる것은 없다고 생각하기 때문에 이것은 나도曾祢그대처럼 너무 논거가 안된다고 생각하지만 여기에 하나 듣고 싶은 것은 한국이 전통이 한국의 영토이고 주장하고 있었다고으로 인하여이 강화 조약에서 일본의 시정 권을받지 않을 고아가 될 것이다 토지라는 것이 일본의 국토를 규정한다는 내용 무슨 관계가 있습니까?  안녕 알고있는대로 이것은 일본의 시정 권 안에있었습니다은 무인 도서에 있었고, 사고 방식에 의하여 either 확장하는 경우 여기에 사람이 살고 있지 않으므로 그러한 주장도 일단 이루어지는들의 시간과 아닐까 생각 합니다만, 그런 경우 원래 일본 영토가 아니다에서 일본의 영토에서 떠나라고 규정 안에 없다는 주장을하는 경우, 아주 문제가 불명확하게 올디 온다 않습니다 지그와 아닐까 생각 있습니다.  그 문제를 하나 듣고 싶습니다.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 방금 너의 설명 신청 제기했듯이, 다케시마는 시마네현의穏地군五箇마을의 한 부분이있어, 이것은 옛부터 일본의 영토라는 것은はつ나선식 하고있습니다.  조선 총독부 관리 지역에 가십 난 것은없는이있어 시마네현의穏地군의五箇마을의 일부 있으하는 이유입니다.  그 문제에 관해서을 갖추고 명료한 삶과 아닐까 생각합니다.

 ○團이노 그대 Contact 대비해서 듣고 있지만 조선 영토로 거문도, 제주도, 울릉도를 규정하고おる으로 불리고 있지만이 독도는 울릉도 남쪽에있는 도서에 있었고 이것이 제주도와 다른 두 섬의 규정은 물론 주변의 암초 기타를 포함おる것이라고 생각하기 때문에이 독도를 울릉도의 부속의 암초는 같은工合해석된다 상우 되지 않습니다 있었는지.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 울릉도와이 독도는 너무 거리가 외진 개의 있으므로, 그 부속 섬라는 생각은 상식에서 언제라도 용인할 수없는 문제라고 생각합니다.

 "약자"

 ○ 히라 바 야시 Taichi 네가 지금의 문제지만, 한국측 영토라고 칭하고おる을 강조하고 역행하는 것으로 현재 우엔라이토 사령관이있다, 그러나 어느 쪽으로든 미국 정부 생각하겠습니까가?  그 때 이런 양해를 얻었다고한다 니다만,先刻외무 대신의 설명, 그리고 지금 정부에서 이에 대한 답변을伺번おる중에도.  그렇다면 역시이 당연한 조치로 외교 통상부는 미국 정부에 대해 먼저 그 사실을 확인하는 것을 당연히 한없이ちや한다, 그 사실을 확인하고 사실이라면 사실이라면 나는 무엇을 근거로 이상하게 그런 일본측 그럼 외무성 설명과 같이 매우 명백한 우리 영토를 그런 일을하는가?  바로 이것은 소위 몰래 제거하다, 영토를かすめ取る혹은 옆에 탈한다는 이것은相成る이유이다, 그러나 그 경과는 어떤식으로 올디하고おる하거나 답변을 요청한다.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 국방부의 발표에 의하면只今의 말씀처럼 우엔라이토 사령관에서이 취지의 공식 통보가 있으했다는 것을, 이런 것을 전하고 있으므로 우리 이 것이라고하고, 비공식는 있었지만, 어제 조속히 미국 대사관에 왔습니다, 사실과 마자, 진위 여부를 확인하는 것이있습니다.  미국 대사관있어서도只今로서는 그런 사실은 알고 있지 않는다, 그러나 폭격 연습을 중지하고있는 것은 사실이다.  이런 종류의 이야기가있었습니다.  더욱더 사실을 확인하도록 요청드립니다있다입니다.  그 조사 보고서를 기다리고 복 더 취해야 할 조치가있는 경우とろ라고 생각하고있습니다.

 ○ 히라 바 야시 Taichi 그대只今외상 어제 그런 것을 미국 대사관 협상드립니다 싶다는 의미이지만, 극심 행동이 태만하다는 것을 이때 강하게 언급하고자합니다.  이미 어제 대사관에 가게되어 협상했다는 것 같은 일본측 대하여 무언가 약점이 있고, 혹은 무언가 그런 한국 측의 강한 태도に対しまして아주退嬰적일 수있다는 것이 이런 문제는 더욱 더 문제가 복잡해지는 것입 기간이있어, 앞으로 이것은 과거ぎたことはいたしかたがないのでありますが외교 예민이라는 것은 간발 넣지 않고하여 처리하여야 매우 불편을こうむり主客顛倒하는 것이 가능한 것이 있으므로,이 점을 충분히 미래의 문제에 대해 엄격하게 외무성に対しまして나는이 때戒告을드립니다두고 싶습니다.  아주 이것은 과실이고 실수임을를 신청 언급하고자합니다.  그것に対しまして무언가 너의 답변 있습니까?

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 나 어제 대사관에 참 담쟁이는 것을 방금 말했습 그러나 이것은 사실이 약간 틀리 개의하고있어서, 차례로 이전에 조회를드립니다 것입니다 다가 어제 대사 극장에 왔습니다해서 그런 대답을もら가지는 이유입니다.  게다가只今이야기 외교는 간발 넣지 않고 민첩하게 협상해야한다는 것을 의미한다을 갖추고 안녕 although에 타 설이있어, 그러한 정책에 우리는 녀석하고있습니다 다가 바로 이런 문제에 대해서는 앞의 내각 이申さ되었습니다 Gotoku, 너무 명료 너무 문제가 있으 이것을 각별하게 회수하고 토론하는 것은 매각 옛날 이곳에 약점이있는 지그 및 아니냐 그렇게도 잡은 상우 수가 있었고, 일부러 오늘까지 묵인하고知らん顔하고 이용 담쟁이 같은 것이라고 하더군요 그리고 결코 태만도 아니고, 우리가 생각하는 곳이 있으 달리 항의도하지 않고 계산서도하지 않고 오늘 지점 개의듯한 따름입니다.

 ○ 히라 바 야시 Taichi 네가 어제하지遡개의 월등히 시대에 그런 것을드립니다했다는 것이 있으므로, 나에게서 신청 올렸다는 그것肯か된다이었습니다 같이가 충분 신청 올리십시오.  그래서이 문제는 무엇인가 외무 장관이ことさら그런 것을 드리는 것은 당연한 일이이기 때문에, 냉각 번 도전 낫 같게되는 것이다라는 것이 있는데, 이것은四囲정세에서 한국 측에 대해 는 무엇입니까.  그러나 미국 측은 대해서는 그런 것이 either한다.  한국에 대해 사태가 그런 아주 명백한이다에서 전쟁 중이기 때문에 간식 것 이라는것입니다에서 좋은이지만, 그러나 미국に対しまして미국 자체가 우리 영토에 대한 한국 정부 하면 그런 것 같드립니다 것은, 우엔라이토 사령관이 그런 자료를드립니다있다이다, 그래서 그것은 사실로할까요 것이 있으므로, 당연히 처리를 미국에 대해 엄중하게 이때하는 것은 매우 필요하다고 생각합니다.  현존 평화선に対しまして도 더욱 그러한 것으로なかつ했다는 것을, 우리는 미국의 일본에 대한 신이라는 것을 깊이 믿고이 같은 것들이 없다면 이렇게 선의로 해석하겠습니다 있던이지만, 그러나 이번 문제와 같은 일이 발생 보면 역시 이승만 라인의이면에는 미국이 무언가暗中摸索하고있다라는 사실을 사실에 이것은 입증하는 것입니다.  그렇지 있으므로, 지금 외무 차관 말하는 견해와 나는 다릅니다.  미국に対しまして지금 너의 진술에 올디듯한 태도하지 이때 가까운 협상을하고, 그러다 만약 그런 일을하는 경우 사전에 우리 측의 대해서는 외무성에 대해 홀로 각각 처리하고 수속하고 절충을하고 다만 군사상의 필요 either 곤란 말한다면, 얘기는 그 때는별로있습니다.  이 같은 필요하다는 데 전혀 일본 측은 아무런 이야기도없이 소위 조선 사이에 세속에申せ경우闇取引이다,闇取引과 말했습도 자기 것이 아닌, 딴 것을闇取引하는 다기에, 극심 용서べから않을다고 생각합니다.  이런 것에 대해 나는 아주의 강경한 태도を以て미국 정부에 행동 번 외무성은 임하는 것이다 곳에 태도를 이때 표명 있었던 것은 매우 중요하다고 생각 합니다만, 어떤식으로 생각합니다 가?

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 너의 의견 너의 although 바랄뿐입니다.  입니다 리스크 때문에 미국 대사관 측에 사실 조사를依願해 드리고있습니다 그 조사 결과에 따르면 번 우엔라이토 사령관이 진짜로 그런 공식 통보를 한국 정부에 의해 한을드립니다ますれ경우에, 우리 분과 했습니다는 엄중한 항의를 드리는 아이디어입니다.

 ○ 히라 바 야시 Taichi 그대 대략 거기서 외상의 귀 답변에 저도 동의를했습니다이 경우 부대하여 신청 올려두고 싶은 것은, 이승만 라인에 대해まする지금 그와 같은 독도 문제가 나와 왔다 것이 있는데, 이것은 결정적이다.  이를테면 이런 문제도 이승만 라인이라는 것이 일단 상대방의 우월감이라고 할까, 그런 같은 것들이 이런 것을 계산서せしめる것이 있는데, 그것입니다에서 이승만 라인에 대한 미국과 한국과의 관계에 대한 신의 설정이라는 것은,이 때 매우 이것은 모호 올디있습니다.  그래서 모든 문제는 미국과 일본의 문제는 미국과 한일 간의 조약에 대한 것은 한일 조약 힘으로,かよう문제에 대해서 소위 이것은 애매 모 코로했습니다 그리고 이렇게 무언가 일 한일 조약을 위해 중요한 일이라는 것은 결코 나는 한일 조약의 상호 우호 제휴에 조약 체결의 소위 궤도에 오를 것이다 것은 없다고 생각합니다.  에 있으므로,이 점에서 일단 신청 올려두고 싶은 것이 있는데, 이것은 평화선に対します나의只今신청 거두었습니다 수に対しまして, 차관은 어떻게 너의 견해를 가진하고 계십니까? 이것은 나는 아주 저자세는 곤란 싶기 있으므로, 일단 접수 싶습니다.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 평화선に対しまして는 외무성라고하고는 절대로 용인할 수 없다는 것은 다시들의 신청에 대해서 이야기하는 곳이있어, 그리고 미국 측과하였습니다도 유엔 측과하였습니다도 이승만 라인이라고하는 클라크 라인이라는 것은 전혀 관계가 없다는 것을はつ나선식 레터있습니다.  단지 한국 측에서는 국방 수역과 이승만 라인과를 연결하고, 그렇게해서 한국 측에 유리하게 일을 안내하세요라는 의도가와로 추측됩니다 다가 유엔군으로 혹은 미국으로 안녕 아이디어는 전혀 없도록 승 개있습니다.

 ○ 스기하라 아라 타이 넌이 켜져에서政務次官의 말하는 것을 들었으니하면 독도가 일본 영토라는 사실, 그것은 저도 의문을 가지지 않더라도 그것을 주장하고가는立論방법이 아주 박약이에요.  좀 더 잘 연구되지 않는다하면, 이것은 지금까지 일본의 어디 거기 영역에 있으했다는 것 등 삶과 않고 가지고 정말 국제적으로 주장 얻을 같은立論방법을 좀 더 연구한 것이 좋다고 생각 있습니다.  조약 국장 그 근처에도 불구 아직 조금 나는 정밀하게 연구하는 필요가 있다고 생각합니다.
 그때를 대비해서 하나 물어 유지하고 생각 합니다만, 일본 쪽도 한국의 영토 한인 것을 쟁탈한다, 뭐 인정하고있는 섬으로, 이렇게而도 한국의 영토 해외에있는 섬이 얼마나 인가?  전혀 존재하지 않는가 존재하고있는가?  그 근처의 곳을 확인 계시는가?

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 나의 주관하는 조약 국은 조사는 간식을 없지만.

 ○ 스기하라 아라 타이 넌 그것을 알아 두지 않습니다, 당신がさつき말한 이것이 섬을 포함한다는 조항을 원용해서 논거 박약에 올디 온다.

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 그러나 한국 폴 아홉 가까이 암초 든가 어떻게든 ...

 ○ 스기하라 아라 타이 넌 그것 이니까 나가 말하 개있는 것은 영토 해외 ...

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 그런것은지도 언뜻보기이없습니다.  더 면밀히 해양 조사 식의 것을하면 ...

 ○ 스기하라 아라 타이 넌 그것은 독도 이외에는별로 없다니까.

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 현재까지의 조사는 없다고 잘 알고있습니다.  우리는 이제까지 번 의문을 가진 적이없는 ...

 ○ 스기하라 아라 타이 넌 나의 말하는 것은 예요.  즉 영토 해외의 섬, 그리고而도 지금 한국의 영토로 인정되고있는 섬,이 켜져 댄 평화 조약을 열거하고있는 섬 이외에도 것인 지의 여부는 것.

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 조약을 회수하여 쓰도록 섬은없습니다.  그 때 다케시마는 여기에 써있습니다 울릉도보다 더 일본에 가까운 곳에있는 것이있습니다에서 만약 한국 쪽에 있거나, 혹은 울릉도와 한국과 같은 거리 정도에있는 계시다면 의혹은 감사합니다 그러나, 오키 노 시마 섬 와 울릉도 중간에있는 것은 감사테니까.

 ○ 스기하라 아라 타이 넌 내가 지금 논의를 경청해의 지그와 않아서 그런 사실이 있는지 여부는 것을 듣고있다.  그것이 너희가 논거를立論하는からには중요한 구요.  저는 당신이 그러나立論을 가진다고 정확하게 할 필요가 있다고 생각에서 듣고있는 것입니다.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 정보 설 점은 충분히 조사할 싶습니다.

 "약자"

 ○ 중산福藏네가 이때 정부에 확인하고자하는 경우가있습니다, 그러나 미일 합동위원회의 폭격 연습 지로 일단 독도가 입 번 문의つたの을 현재 뽑아おる라는 것은 무엇인가의 이유입니다 가?  건너편이 마음대로 뽑아 갖게됩니다, 거기를 하나.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 미일 합동위원회에 의하여 번 선정하였습니다 시설 지역 협정 중 제해ほ않습니다.  단지 실제 폭격 연습장으로 사용하지 않고있는 담쟁이는 것만 것이라고 생각합니다.

 ○ 중산福藏네가 그것은 우엔라이토 미 공군 사령관 일본 영토가 아니다는 것을 알고 그런 거 나가고으로 한 것이 아니냐는 의혹이 일단 갖게하는 니다만, 그것은 어떻습니까?

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 우리 분은 그런식으로 생각하지 않습니다.

 ○ 중산福藏넌 그래서 하나 부탁하고 유지하고 생각 합니다만, 이것은 한국 측의 말하기도 일본 측의 말할 것도 한 가지 근육을내어 손수 와서おる것으로 본다.  저희는 일본인으로 일본의 영토이다라는 것을 굳게 믿고おる니다만, 그러나 결국 모두 물을 걸쳐 합 번おる실정입니다. 然라면이 물을 걸쳐 합 번おる것을 다른 해결하는 모습을 가진가는은 무슨 수단 방법을講ぜ하는 생각하는지, 그것을 하나 승 비교적 싶다.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 그 문제는 조금 전에 외무 장관이申さ되었습니다 Gotoku, 달리 지금 여기에서 회수하여이 문제를 협의해야 할 성질의 것이 아닌 명나라들이 백인들, 우리 일본의 영토 있다, 이런 입장에 서있다おる것이있습니다.  앞으로 게다가이 문제가 더욱 얽히게한다 같은 상우되고 있고ますれ경우 아무런 또는 적용 방법によりましてはつ송곳으로 일본측 주장을 성명하고 혹은 미국 대사관을 통해, 혹은 또 직접 한국 정부에 for 항의를 신청, 적절하게 그 때 적절한 방법을 취하 고자합니다.

 ○ 중산福藏넌 더 이상 해결할 수없이 오는 경우 적절한 행동을 취하는とお개의하고 지내는 니다만,大邦마루 사건 이후 한을 채택 번 두를 보낸다는 같은金内국무 장관이나 혹은 이승만 정책이라는 는 내용이 일본이라는 것을 멸시하고 있는지 한 번おる로 저희는 생각おる.  이것은 소위 멸시한다는 것은 이미 일본 무엇하는 무슨거야라는 태도를 보이고おる, 이것은 역시 외교의 한 분규입니다.  적절한 행동을 취한다는 것은 현재 취해야합니다, 그래서 더 이상 얽히게되면 적절한 행동을 취한다는 것은 이것은 내가 공무원으로 그러한 뭐라고라고합니다 또는 앞의 히라 바 야시 씨 말을 빌려 말하자면 일종의 태만으로 나는 태도라고 생각합니다.  그것보다 현존 회사에 이것을 분규로보고おる니다만, 그것을 해결하는 수단, 방법, 계획이라는 것은 외무성은 없습니까, 그것을 하나.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 아직 한국 정부의 성명되는 무슨이 발표되었을뿐이있어 그 내용의 사실 정도의 명료하지 않습니다하고 목전 사실을 조사할 수있습니다.  그 정도는 아직 분규가없는 것은 아닙니다 것이 아닐까 생각합니다.  이에 더 이야기가 얽힌 오도록하면 세그먼트는 반드시 어떤 강경한 방법을 채택하는 것을 진행하고 생각하고있습니다.

 ○ 중산福藏넌 그것도大邦마루 사건이라고, 혹은 이번 독도 문제라고하며, 이것을 함께 한일 회담 때持込ま하는 것이며 있습니까 혹은 한일 회담과 별도로이를 처리하는 의향이 있습니까.  건너편 쪽이에서 많은 것들을 말하 번 와야 이에 상응하는주의를 기울 없다는 것을도 보인다 니다만, 그 문제는 어떻게 수 있었는가.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군)大邦마루 사건에 대해서도 한일 회담과 별도로 별도로 이것은 이것으로 해결하는 이런 정책에 진행하고있습니다.  이 기타 자세한 사항은 한국과의 사이에 얽힌이 발생한 원래이 목격담 자체가없는이있어, 이승만 라인의 일방적인 해양 주권 선언에 대한 우리 측의 항의에서 시작할 가지 문제입니다.  지배 번이 문제는 한일 회담과 별도로 취급하고 생각하고있습니다.

 ○ 중산福藏네가 그 별도의 방법, 및 그 시작 있었던시기는 언제쯤입니까?

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 미국 대사관에 사실 조사를 의뢰 해 드리고있습니다.  이것을 수집하였습니다 그 결과를 명료하게되었습니다에とくと생각하고 생각합니다.

 ○ 중산福藏네가 마지막으로 하나 부탁하고 유지하지만 지난달 스물 여덟 일 오후 한 시반에伊関국제 협력 국장이 오사카에와 오사카 클럽에서 강연을하고 계시는군요.  소위 미국의 군수품 발 참고 문헌 정보註文이라는 것이 상당히 증가할 것이라는 사전 준비를하고 약 두 시간 반互번 언급되었다.  그 중 지구 방위 협정이라는 혹은 미일 방위 협정이라는 것을하는 시간이 오면 언제 한 두 당국자 사이에 이것이 진행 중이라는 연설을했다.  셋, 넷 일 전군요.  그래서 그 지역 방위 협정이라는 것 같이, 이것은 미일 합동위원회의 이사가, 위원으로 비춰 계시는伊関's 기간 있으므로, 나는 이것은 뭐 사기라고 생각하지 않습니다 그러나 그런 때에이 지역 방위 협정이라는 것은 독도 따윈 들어가기에 한 번おる니까 어때요?  이것은 외교 통상부로 오사카에 파견된伊関's 기간니까, 일단 한번 다짐해야합니다.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군)伊関국장이 오사카에서 어떤 것을 말한지 이군요 없지만 아마도 그것은誤伝아닌가 생각하고있습니다.  또한 지역 방위 협정되는 것은 총리 혹은 내각에서도 다시들을 신청 올리고있습니다 다 테처럼 오늘날 일본은 군비를 가진 있지 않는, 지배 번 지역 방위 협정이라는 같은 것은 생각하고 있지 않다, 이런 언급 있습니다.  그리고 또한이 독도 문제가 지구 방위 협정에 무슨 관계가있는가하는 것, 이것은 글쎄 지역 방위 협정을 생각하고 계신다는 점에서하였습니다에 대답해야 근육에 없다고 생각합니다.  게다가 이것은 일본의 영토라는 점에서 보면, 만약 만약 그런 같은 협정을 체결로하면, 일본의 영토의 일부로 국방의 대상은 될 것이라 생각합니다.

 ○ 중산福藏네가 그것은誤伝이다 이라든지 어떻게든 절대로 나는 당신에게서 말해지고 싶지 않다, 이것은 또 사실입니다.  엄연한 사실입니다. 伊関국장은 이렇게 말하つたの예요.  지금 미국에서 군비를 위해 요구되는おる병사 수는 서른 두 만 오천 사람이다, 그러나 올해는 네 만 단 증원 수 없다, 이렇게 말하는 것입니다.  그래서誤伝이나 어떻게든 말하기에는伊関씨가 오사카에서 말한 사실을 확인하게되면誤伝가真伝잘 알 수있습니다.  그래서 나는 다짐 유지합니다.  그래서 그런 따름입니다에서, 나는이 지구 방위 협정 따위는 같은 것이있는 경우 혹은 우리의 걱정おる도 해결되는지 모릅니 다만, 그것이있을 때까지 대기하고おる수없습니다 라는 같은 입장에서 즉시 이것은 해결해야 할 문제이다.  이 독도 문제는 해결해야 할 문제이다 싶 번おる에서 나는 이렇게 말할하지만 분규 경우 알맞은 조치를 취하는 등는 것은 이것은 우리는 당신이いつお과잉이되는가? 모릅니 다만, 백년河清기다 리도록 정부의 답변을 받아 싶지 않아요.  그래서 이것은 특히 나는 다짐 정부의 각오를 고무해야합니다 생각합니다.  지금까지 일본 외무성이라는 것은 항상이 손에 국민을 속여왔다.  저희는 더이상 속지 싶지 않아요.  그래서 가능한 한 신속하게 나는 어떤 조치를講ぜられん것을 간절히 부탁하여 나의 질문을 최종 개의 둡니다.

 ○ 다테 겐이치로 그대ちよ것으로 묻고 있지만 독도는 평화선에서 얼마나 한국에서 말하면 내부에 있습니까.

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 이승만 라인 대부분 선 아슬아슬 거리에있습니다.  정확히 뭐 거리를 신청 언급할 수 없지만, 이것도 또한 조사할 복 귀보고드립니다.

 ○ 다테 겐이치로 그대 평화선를 일본 영토인 다케시마 아슬아슬하게 당겼다하면 거기에는 아주 중요한 문제가되어야합니다.  평화선 계산서 반대申入れ을 때이 다케시마에 대해 언급되어おる있습니까?

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 평화선 선언에 대한 우리 측의 항의 때 마지막으로 덧붙였다하고 독도를 평화선 안에있다, 그러나 이것은 우리 측의으로 절대 용납할 수 없다 는 것을はつ나선식 그때 전하고 있기있습니다.

 ○ 다테 겐이치로 네가이 이승만 라인을 그 때 한국 사람은 이것을 한국의 영토로 넣으려고하는 인텐시욘이 있으 것 지그와 아닐까 생각 합니다만, 외무성은 어떤식으로 해석합니까?

 ○ 정부 위원 (나카무라 Yoshiyuki 팔기 군) 그 문제는 한국 측의 의도はつ나선식하지 않습니다 그러나 이승만 라인은魚族보호라는 견지에서이 선을 당겨おる의이있어 직접 영토라는 것과 관계없는 지그 및 아니냐 그렇게도 취할 수 있지만, 안녕 논제 같은 생각도 상상할 수있는 이유입니다.  어느 있음과はつ나선식하지 않습니다.

 ○團이노 네가 독도 문제는 일종의 암초 사람이없는 섬 문제가있습니다 그러나, 이런 것이起つ것이다 있다고 가정하겠습니다과 일본 국민이 자국 영토로 산おる곳의 지역에 대해 국민과 하였습니다있는 일종의 큰 두려움을 품게되는 문제라고 생각합니다.  일을 독도뿐만 아니라 일본은 너의 알고 테처럼 주변 바다를めぐらし하고있어서, 수십 가지 섬이있습니다.  포츠담 선언 기타에 적혀있는 진심으로 큰ざつぱな네 오시마 및 그에 부속하는 섬은 시마라는 것과 같은 관념에서 일본의 영토를 생각할 수 없다.  곱창과 매우 정확한 미세에 걸친 지역의 결정을 어떤 식으로든에서하고頂か경우에 이것은 우리로 안심할 수 없다는 인상을 갖게됩니다. 殊に하보 마이 열도의 객실 때 이것이 과연 소위 조약에있습니다 키유리루 아일랜드 있는지, 즉 쿠릴다는가? 若しも치시마 아니다 홋카이도 부속 섬 시마다고했습니다 때, 국적은 일본 either只今소련군의 점령에있다는 상태지만 다른 여러가지 그런 섬 시마 수도 있지만, 그러나 하고 먼저 이에 연관하여 하보 마이 열도의 상태 여부.  키유리루 아일랜드와申さ됩니다 것은 일본의 영토 것인 지의 여부, 그 지역은.  일본의 현재의 모습을 쉽게 할 수있는 경우 함께 하시고 설명을伺번 싶습니다있습니다.

 ○ 정부 위원 (시모武三군) 평화 조약에によりまして그런 불명 확한 문제가 발생하지 않아도되는 없음입니다 그러나 대단히 근거없는 한국과 같은横紙破り주장하기 때문에 문제가 일어날 것이있습니다.  현재只今안녕 지적 하보 마이,色丹両島와이 독도 이외에 아무런 분쟁의 발생이 현실이 아니십니까하고 또 가능한 섬도없는 것은있습니다 다에서 요점은 하나님 우려가 불필요은 아닐까 확신합니다.  게다가 앞의政務次官의 귀 설명을 보충하여 주시다고 그동안의 국방부 공고있었습니다 직후 나는 미국 대사관 직원과 만났습 습니다만 대비해 듣습니다 미 대사관은一笑에 붙어있었습니다.  이것은 너무도 명백한 문제 either 사소한 없다는 태도이つたの입니다.  그래서 미군 관계자다고 전해지고있습니다의 군 인간 있으며, 한국 국방부의 발표이있어 두 정부의 입장을 대표하는 입장에있는 사람이 말하 개의 것 아닌 것 감사 홀로, 미국 자체가一笑에 붙어있는 것 같은 문제를 일본이 너무 크고取上げ간다는 것은 평균衝을失し있는 것은 아닐까.  그런 생각도있었습니다 간단하게 조사를 요구하고, 이렇게 답변을 기다리는하고있었습니다 어제 답변을드립니다.  내용은 이것은 단지 군 폭격 연습을 멈췄다 단순히 사실에 대한 답변이 있으므로 교합 점 한때 미국 정부의 견해는 미국 대사관에서 공식 인 바랄뿐입니다.

 (주)
 ※ 다테 겐이치로 : 참의원 의원 (무소속)
 ※ 나카무라 Yoshiyuki 여덟 정부 위원 : 외무政務次官
 ※ 오카자키勝男주장관 : 외무 대신
 ※團Annie : 참의원 의원 (자유당 1950)
 ※曾祢ik : 참의원 의원 (한국 사회당)
 ※ 시모武三정부 위원 : 외교 통상부 조약 국장
 ※ 히라 바 야시 타이치 : 참의원 의원 (무소속)
 ※ 스기하라 몹시 두께 : 참의원 의원 (자유당 1950)
 ※ 중산福藏: 참의원 의원 (緑風회)

 -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- ----------------------
 쇼와 28 년 09 월 17 일 제 016 회 국회 중의원 외무위원회 제 30 호 　

 ○ 다나카 (미노루)위원회 외교 통상부로 문의드립니다.  독도 문제에 대해서는 이것이 일본의 영토라는 주장은 일본 측의 주장 회사 듣고있다, 우리도 그렇다고 보 하나있다이지만, 한편 한국 측은 한국의 영토라고 주장 하는 것입니다.  그 주장이 불합리한 것 것이다라고 생각 합니다만, 역시 한국 측의 주장은 일단 주장 회사 추천은 듣고 싶습니다있습니다.  외무성 분들은 잘わかつ하고おる생각 때문에, 그 점에 대해서 저희에게 너의 설명을 요청한다.  게다가이 독도 문제는 매우 중요한 문제로 국민의 눈에映じ하고 있지만 정부는 이런 문제가起つ것을 오히려 얻고かしこし로, 그래서 재무장해야, 밀기울.  그래서 보안 대를 강화해야 못한는 같은 무언가 선전 도구로 사용한다는 저의가있는 것은 아닌지, 신문마다 다도 훨씬 크게 이것을取上げ하고 있습니다만 저희 사회당 좌파 로 그런 걱정을하고おる의입니다.  저희는 그러한 문제의 해결은 실력에 의하여 번 경쟁하기보다는, 역시 이것은 국제적으로 공정하고 합리적인 해결책을보고해야 않은, 하도 옛날 우리로서는 유엔에 제소하거나, 국제 재판소에 제소하는 것 같은 것으로, 문제를 해결해야 못한다고 생각합니다.  그런 생각도 가지고 있으므로, 역시 일본 측의 주장은 물론 주장으로서 또 건너편의 주장은たとい그것이 불합리한 사항이있어도 일단 설명을 경청하는 것이 필요하다고 생각입니다.  조약 국장도けつ이렇게입니다 그러나 가능한 한 상세하게 하시고 설명을 요청한다.

 ○ 시모 설명 원 지난위원회에서 말씀 드린, 실은 독도를 한국 영토되고 있다고 주장하는 근거는 일곱 가지도 잘なかつ것입니다.  몇번이나 항의, 반대 시위 문서 왕복을하고 있었지만, 우리 분은 자세한되는 역사적, 민족적 다양한 근거를 내고, 일본 영토 이유 레터를おる반면, 보스 트로 그것을 반박할 아무런 뒷받침이なかつ것입니다.  그래서 지난번의위원회도たとい독도 문제를 국제 법정에 있고 정상 번도 완전히 이길 자신이있다는 것 같 레터 것이지만, 그 후 최근있습니다, 처음 한국이 독도 - 한국 는 독도와 언제하고 있지만 독도는 한국 영토입니다하다고 생각ゆえん것을 아주 자세히 레터 왔습니다.  그러나 이것은 외국 기술에 있으므로, 일단 일본 쪽에서 발표하는 것은 차이 앞두고 싶습니다이 점만 레터하면 일본 측이 역사, 인종으로 저기는 일본 영토라는 것과 그래야 한국도, 저기는 한국 령이라는 정보 등을 올리고있습니다.  그 정보 중 일부는 일본 문학을 입력 번있습니다.  그래서 오랜 역사 위에는 울릉도에 사는 한국인이 어업 등등을 위해 저기에 줄을 담쟁이는 것은 마치 일본 국민이 저기 Progress가 본대로, 그 점은 사실 수도있습니다 .  그러나 그것은 반드시 저기가 한국 령이라는 근거는되지 않을 것이 아닐까 생각합니다.  또 다른 점은, 평화 조약에 아무것도 말하 번 없다는 것은, 저게 일본 영토로 올디 것 아닌 일본 측은 울릉도 기타 섬은 한국에가는 평화 조약에 명시된 하고おる에서 이렇게되기 때문에 either, 평화 조약에 명시되지 않은 것들은 당연히 일본 측에 그대로 남아있을 것이라는 주장이다, 그렇지 않다 평화 조약에 명기가되어おる은 한국에 속한 무수한 섬 가운데의 작은 부분이다 같은 것을 말하 개있습니다.  그러나 일본 측은라고하고는, 포츠담 선언을 수락했습니다 때, 포츠담 선언을 인용하고있습니다 카이로 선언을 수락드립니다 셈이다 이유입니다.  즉 일본 부근의 여러 작은 섬의 귀속은 연합국 측이きめる너는 같은 연합국 측의 주장을 일본은 항복에 의하여 옛날 않습니다이다 이유입니다.  그래서 귀속 문제는 평화 조약에 의하여 번 분명히 올디하는 이유입니다.  평화 조약의 둘째 장이라는 것은 바로 영토의 귀속을 바르고 것이있어, 이것은 그러한 영토 조항의 당연한 해석라고하고, 영토 조항을 내걸었다 섬, 즉 특히 패전국 측면에서 박탈하기 영역만을 쓰는 것이 당연이있어, 일본 측에서라고하고, 평화 조약의 영토 조항 특히 내보내 양념 영역 제외하고는 당연히 일본에 남아있는 마음가짐 될 것이다, 또한 연합국 측의 해석도 그럴까 생각합니다.  과연 한국의 가까운 곳에는 많은 섬이있었습니다, 그것은 하나 하나 평화 조약은申さ없이있었습니다 듯.  그러나 평화 조약에 나와おる울릉도보다 곱창과 일본 주변 섬을 한국을 위해取上げる면 바로 연합국은 그것을주의했다이어야합니다.  일본 측에 가까운 섬 보시면なかつ했다ゆえん물건, 연합국 측의 의도는 당연히 일본으로 떠날 의향이 있다고解す것이 당연한 것이다라고 생각합니다.  또한 한국 측의 또 다른 점은 미군은 독도에 대한 사격을 중지하는 경우, 한국의 국방부에 통보하여왔다는 것을 말하 개있습니다.  이것도 일본이 레터하고 있듯이, 저것은 일본 영토이기 때문에 더욱 합동위원회 세그먼트 일부러 일본 측에서 지역으로 제공해달라고 조치를 미군이とつ그리고 그것 연습 지로 사용했다.  종료할 때 다시 합동위원회にかけまして, 이렇게 일본 측에, 저것은 다른 지역으로하지 않고있는 담쟁이는 것을 레터 와서おる이유입니다.  그냥 옛날부터 한국 인도 어업으로 그 부근에 줄 담쟁이는 사실이 있으므로, 만약을 위해 이해 관계자로 한국에 그런라는 것을 통和する도이 담쟁이이었습니다 것을, 그러나 편의 문제 있었습니다하여 영토 권이 한국 측에 있기는 이유로 미군이 남측에 통보했다고 해석하는 것은 잘못이 아닌가 생각합니다.  따라서 한국 측이화하고있습니다 근거는, 우리의 눈에서 보면, 이것은 대단히, 규모 얻지 않는 것은 아닐까 생각합니다.  한국 측은 또는 향하는 이유를 상세하게 앞으로 발표하는 기회가 있을지도 모르지만, 일본 측에서 그 전모를 발표하는 것은 차이 앞두고 싶습니다.  그러나 대략 저희도하는 지점은 방금 말씀 드린 같은 점에서있습니다.

 (주)
 ※ 다나카 (미노루) 위원 : 다나카 미노루男衆의원 의원 (일본 사회당 (좌파))
 ※ 시모 설명 인원수 : 시모다武三(조약 국장)

 -------------------------------------------------- -----------------------------------------
 쇼와 28 년 11 월 04 일 제 017 회 국회 중의원 외무위원회 제 5 호 　

 ○ 가와 위원 질문의 협의에서 이십 분에 올디 있으므로, 나는이 협의 나머지는かたく방어하고 있겠지만, 정부의 방향도 가능한 한 간단하게 대답을 요청한다.  그렇지 않습니다와 시간이 늘어납니다.
 제 가장 문제는 독도 문제에 있으며,이 독도가 지금 일본에とつ하고 중대한 문제가있는 옛날おる.  이 독도 점령중인 일본의 행정 구역에 한 번 있지なかつ는 사실, 이것은 무슨 이유로 점령 기간 동안 일본의 행정 구역에 한 번 있지なかつ는가하는 것을聞かし주었으면합니다.

 ○ 시모 정부 위원 안녕 아시다시피 직업 개시 직후였습니다 그러나 일본 정부의 행정 권한이 미치는 범위를 제한하였습니다 그 때 대부분 떨어져있는 섬에 대해서는 일본 정부의 행정권 을받지 않기로 드리는 취지의 지시가 나왔습니다.  그러나 그 지령에 분명히 잘라하여おる것이 있는데, 이것은 강화시 일본 영토로 무엇이 남는가하는 것과는 전혀 무관하다는 사실이다 사절로되어있는 지침이 나온대로 입니다.

 ○ 가와 위원 그것은 잘わかつ하고おる것이 있지만 독도와 같은 섬, 이것은 옛날부터 일본의 영토 있으 주장하고おる니다만, 이것이 특히 면하게 해 이용 담쟁이, 즉 이것이 영토를 마지막으로 결정하는 것이 없다거나이다라고하는 문제가 아닙니다.  왜 이것을 면하게 해 이용つたの가하는 것을 듣고おる합니다.

 ○ 시모 정부 위원 이것은 연합사가 무슨 의도로 제외되었습니다하는지 설명이없습니다 못했지만, 대략 독도만큼 거리가 떨어져おる곳, 거기에 일본 정부나 일본 국민이가는 것을 용서 점령 정책에 재밌게 없다고 본 바로는, 그 정도 거리에 떨어져있는 섬은 독도뿐만 아니라 제외한 그런 것을 생각하게있습니다.

 ○ 가와 위원 그런 것은 아닙니다.  다른 곳에 제해おる는ことごとく이유가있습니다.  이것은 우리가 이해하고 좋은 것을 제외하고 복 이유는ちや않습니다로이다.  그러나 독도는 어떤 이유합니까.  저기에도 불구 일부러 맥아더 라인이 그 정상을 통 번おる에도 불구하고, 독도 단지 일부러 제외하고있다.  그러면 정부는 왜 이것은 버리고있습니다가하는 것을 들어본 적이 있습니까, 없습니까.

 ○ 시모 정부 위원 저희는 듣고 수 있는지 여부는 점을つまびらか을 드리지 않으니 당시의 기록을 검토했습니다부터 너의 응답 말씀 드리고자합니다.

 ○ 가와 위원 조약 국장이 알지 않는라는 것은 들어본 적이 없다는 증거입니다.  그렇게 자세히 알 번おる사람이 알지 못한를 확인해 보는 등이라고 말하는 것은ちよ것으로 안됩니다.  이것은 아무것도 말하 번 있지 않은 것입니다.  나는 문제의 출발점은 여기에 있다고 생각한다.  왜 이런 일이 벌어질 것인가?  게다가 평화 조약을 비준하면 국회에 나와おる함께지도라는 것이있다.  그 부속지를 단을 보았습니다도 독도는ちや않습니다와 제외된 것이다.  다른 라인이 마이너스이다.  맥아더 라인은없습니다.  다른 라인 경향 응로 붙어おる합니다.  이것은 다른 곳의 행정 구역을 이유 선 같은 라인이 붙어おる.  이 문제에 대해 정부는知らぬ顔하고 이용 담쟁이, 이런 것이 지금 명백하게 올디다고 생각합니다.  그런데 지난 July XXVI 일이 독도가 미군의 연습 지로 일본이 제안하는 지역에 한ぺん참가하 개의 적이 있다고 생각하지만, 너의 기억이있다는 것을, 그러나 그와는 반대로 한국에서 항의가오고있는 것인 것이다,라고하는 것은 한국 사람이 죽은 라든가 니다만, 한국은 그 섬에에 번 문의つたの입니다에서 죽는 것은 당연합니다.  그래서 항의가 온 곳에がさつlaws 이것이 목록에서 제외하고, 게다가이 제외되었다는 것을 미국 당국은 한국에 통보하고おる.  일본 정부는 미국 당국에 물어 보니, 한국에 통보했던 것이다라는 응답이오고おる이런 답변을 정부는하고おる.  이것은 무엇으로 한국에 먼저 통보해야한지, 무엇 목록에서 부상 것인지, 우리가 이런 것을 듣는 이유는 미국이 독도가 등 개의ちの무슨 것인가가はつ나선식 하고 있지 않는의 지그와 않거나はつ나선식 문서 무언가 있는지, 이런 국제 분쟁의 씨앗을 유지하면서, 넌 실력을 사용 그렇다고하거나 단호하게 지내는 라든가하는 말을おる.  나는 이것은 까다로운.  이 점을 분명히하고 싶다 때문에 나는 질문하고おる.  무엇ぐあいでありましようか.

 ○ 작은 타키 정부 위원 독도가 왜 못들어 오게 한가하는 것은 건너편의 것이 있으므로 잘 모르겠습니다.  그러나 연습 지로 사용 번 문의 담쟁이 것은 사실 either 그러한 군사적 의미에서 독도가 된지도 생각이지만, 그러나 지난해 July의 스물 여섯 일에 우리 분에 대해서 시설 지역 지정으로 나섰다는 것은 분명 일본의 영토임을 인식하고おる에서 활동 있으다고 생각よろしかろ려고 바랄뿐입니다.  또 한국 측에 통보했다는 대해 의회에서 그런 것을 정부 위원이 말하 담쟁이처럼 카와카미 위원はお개의하고 깍지있습니다 그러나, 그렇지 않더하고, 그런 것을 한국 측이 레터 왔습니다에서, 이것은 재미있 다기에 미군 사령부에 문의하시면, 그런 것을하는 것은 아니라고, 그래서 일본 측에 대해 이것은 더 이상 사용하지 않는다는 것을 그 레터 와서おる것이라고 하더군요 해당 사항에 카와카미 위원은 오해가있는 것 아니냐는대로そんたく드립니다.

 ○ 가와 위원 독도를 훈련 구역에서 제외했다는 것을, 미국 공군 사령관이 통보하는 것은 절대 아닙니다.

 ○ 작은 타키 정부 위원 그런 것은 일본 측에 없다는 것을 지금 말하 개의하고 있으며, 일본 측에 현존 이것을 제외하고는 것을 통지하고おる것은 있으므로 양쪽에 그러한 통지를 내려고 리가 없다 의입니다.

 ○ 가와 위원 조선에 통보했다는 것을 듣고, 일본이聞き合せ하여 이렇게 일본 측에 통보를 받고おる것이 아닙니까.  건너편에서오고있다는 응답은 그런 답변과 다른들의 시간과 아닙니까.

 ○ 작은 타키 정부 위원 그것은 한국 측이 일본에 대한 신청 나와 반대로, 그것도 하나의 이유라고 같은 것을 말한다 그래서 알아낸 것이있습니다.  하지만 그런 사실이なかつ했다.  게다가 그 후 일본에서이 시설 지역에서 제외하는 것을 말하 번왔다.  그것은 명백하게 미국 측은 일본의 영토 권을 인정기에이 협정을 말할 곳의 시설, 지역에서 제외하는 것을 말하 번 온 이유입니다.

 ○ 가와 위원 외무 당국은 일본의 영토 이니까 제외하고 말하 개의하고있습니다, 한국에서 항의가 있으 한에서 제외おる합니다.  한국에서 항의가 있으 것을 알 자르 개의 것 같은 구요.  한국에서 항의가 있으했다, 그러자 그것을 제외하고, 이런 것을 한 번おる.  그래서 당신의 말하는 것은さかさ에서 either, 미국은 한국 측의이라고 보 번おる에서 제외하고, 이런 해석이 구성하고있는 것입니다.

 ○ 작은 타키 정부 위원 그것은 다른점이있어, 건너편 해군 연습을 더 이상저기서하지 않을 때, 그 삶과 시설, 지역에서하자라는 것을 말하 번 온입니다.

 ○ 가와 위원 나는 이런 문제를 이야기抜けで애매하게 해 놓고는 어울리지 않는 싶다.  이것은 나의 언어 담쟁이대로 한국에서 항의가 있으 그 절기에는 한국의 어민이 폭격을 위해 죽고, 거기서 한국이 미국 당국에 이렇게 말씀, 미국 공군 사령관은 한국의 항의에 잘 옛날 일본의 명부에 들어가 번 문의 담쟁이을 버리고, 이것을 한국에 통보하고おる합니다.  이런 점을 역시 분명히してやら않으면 안된다.  이렇게 볼라고하면 이것은 수 개의ぱりあいまいである.  도대체 미국은 이것을 어떻게 생각하고おる가.  여기에 이승만은とりつい하고おる때문이다.  이것은 우리로 영토임을 미국 측은 인정おる이라고 생각을 주장하고おる때문이다.  일본 점령 지역에서 제외되었다 절기도 무엇하나 이것을 협상하고 있지 않다.  또한 한국에서 폭격 항의가 있으 후부터 제외했다지만, 일본의 영토라면 일본의 영토에 한국이 과거에 입 번 와서 폭격의 피해를 입은 곳, 이것은 어쩔 수없는 얘기다.  일본의 영토에있다면, 그래서 물고기를とつ를 이용 번 연습을 위해 죽고, 이것은 건너편 씨가 한때 죽었기 때문에 either, 따라서 항의 따위 성립 리가 없다.  그런데 그 항의에 의하여 번이 독도를 목록에서 제외했다는 것은 미국이 향할 것이라고 보 담쟁이에서 제외하고, 이런 해석이 구성하고있는 것입니다.  이런 매우 의심이있는 곳에 남겨두고, 이렇게 단호한 행동을 취하거나, 또는 경우에 의하여 한때는 무력도 사용하지 아니 못한 같은 구실을 말하 번おる가 이런 것을 말하 번おる과 시간이 없을 때 나는 많은 토론은하지 않지만, 이것은 마쓰모토 싶지 미국, 아시아 사람과 아시아 사람이 싸운는 계략에있습니다つかりひつ가 한때おる.  동시에 일본에서 이런 것을 이용하여 재무장, 군국주의 부활 열을 선동 서 재료로 사용おる.  처음부터 이것은 모호한 형태로 쓰레기 번おる.  이런 형태의 평화 조약을 비준하고있다.  첫번째로이 평화 조약의 비준 절기 내놓은 그지도, 나중에 정부는 서둘러 취소하고있습니다 그러나, 그지도는 일본 영토 추천 숫자에 써있다.  영역으로 작성한다.  이지도에는ちや않습니다와 다케시마는 부상이다.  그러나 이것은 참의원위원회에 나와 있지 않은.  하원은 나와おる합니다.  절반 밖에 나오지없습니다.  그렇다면 무엇으로 그 일본 영토 추천 그림이라는 것을시키고 중단하기도했다 구요.  이것은 명백하게はつ나선식하고 있지 않다.  나는 정부는 미국이はつ나선식하고 있지 않은거야라는 것을 말하 담쟁이 것이 정말로라고 생각합니다.  그래서 오가타 부총리는労農당의 질문에 평화 조약에 의하여 번 독도는 우리 영토입니다라고 대답하지 않는다.  국제법에 의하여 옛날 우리 영토입니다 답했다.  무엇으로 이런 것을 말한다.  평화 조약에 뒤죽박죽 예나 때 마쓰모토 없었다면, 이렇게 대답지나 좋은 삶과가?  나는 더 이상 논의하지 않지만,이 문제는 단순한 삶과 않는다.  이런 것을 해 놓은 것은 정부의 책임 임명이나가?  생명 감독 무엇 삶과가?  이런 종류를 약화있는 삶과없는가?  이렇게 놓고 이승만 물건을주고 미국 미스는 이것을 이용하여 아시아인과 아시아인과를 먹고合せる것을 여덟 예나와 간식을ござる.  요시다 정부는이를 활용하여 재무장에 열을 선동내어おる, 이렇게 말해 져도 어쩔 수없는 뿌리를 둘 응로 남겨おる삶과 않거나, 나는 이렇게 생각합니다.  그러나 이것은 더 이상 문제가되었습니다도 아마 여기에 면담을闘わ시킬 정도가 될 것에서이 점을 강조하고하시지 않는 한, 미국은はつ나선식했다고 한ぺん도 언어 개의 것은 없을거야 는 것을 다른 언어 번 싶습니다.  또한 일본 정부는 평화 조약에서 이것은 일본의頗土입니다라는 것을,はつ나선식 증명하는 자료를 내지 않으면 안된다하더라도, 지금까지 발행하지 않습니다.  이 것을 나는 여기에 하나 기리 경고두고 싶다.  만약이위원회를 앞으로 내일이나 모레 열리면이 문제는 또한 나는 재료를 가지고 정부의 생각을 듣고 싶다. きよう는 어쨌든 시간이 제한되어 있으며,이 약속을 지키고 싶다에서 나는이 문제는 이거뿐打切개의 둡니다.

 (주)
 ※ 카와카미貫一: 하원 의원 (일본 공산당)
 ※ 작은 타키 정부 위원 :小滝아키라 (외무政務次官)
 Posted by Kaneganese at 6:29 PM  
 Labels : Docs : 일본어, Posts : Japanese
 43 comments :
 
 chaamiey said ...
 Kaneganese 씨,

 인용한 동아 일보의 번역은 대부분 matsu 씨가 판독되는 것입니다.  그것 '독도'가 아닌 ""은 전체 해제하시기 바랍니다.  ""그 때 새로 읽을 문자를 보여줍니다.

 2009.1.3
 7:03 PM 
 
 Kaneganese said ...
 chaamiey 친구

 지적 감사드립니다.  조속히 수정합니다.
 8:50 PM 
 
 Kaneganese said ...
 국회 회의록 검색 시스템의 각 기사의 링크를 추가하고 제목도 변경되었습니다.  만약 링크 오류 등을 발견되었습니다되면 연락 주시기 바랍니다.
 12:59 AM 
 
 Kaneganese said ...
 메일이나 의견에 여러분의 의견을 바탕으로 전후 독도 문제에 관한 필요한 정보 목록을 만들고있습니다.  의견 있으면 부탁드립니다.  (정秉峻씨의 논문에 실려있다 차 자료는 아무도 읽어보고 싶다 무슨 되어져있습니다하지만.)

 정秉峻"해방 후 한국의 독도에 대한 인식과 정책 (1945-51)"(2008)에서

 ① 1947 년 7 월 23 일 이전에 독도에 일본인이 가고 한국인 해산을 권고했다는 사례를 확인할 수있는 일본 측의 자료

 1947 년 7 월 23 일 『동아 일보』에 "판도에 들판 탐욕의 촉수 포기할 수없는 일 남자 급습 가능 울릉도 근해 독도 문제 재연"
 일본 시마네현 사카이시 일 사람이이 섬을 자신들의 개인 것으로 조선인의 어업을 금지하고 있으며, 또한 일 사람은 우리 영해를 침입하고, 울릉도 섬사람들은 경북 북도 군정 당국에 진정 갔다.

 1947 8. 13«한성 일보»
 왜인들은 맥아더 라인을 넘어 울릉도에서 48 마일, 일본에서 128 마일 떨어져있는 우리 국토 독도까지 경찰관 의사 등등까지 참가한 왜놈 7,8 명이 도착 점거 또는 제주도 부근에 나온 조선 어장을 떨고 침해하는 등悪巧み을 안고 불법 행위를 감행하고있다에서 농림부 부 수산국은 군정 장관을 통해서 다시 우리나라 어업 구역을 침범하지 못하도록 맥아더 사령부에 요청하는 어업 지역 축소 방안 (북위 40도 동경 135도 - 북위 26도 동경 113 ° - 북위 26도 동경 123도)을 제출했으나, 그 결과 기대 이상의 관심을 모으고 게다가 일본인이 도착 점거한 독도가 지리적 역사적으로 보면 당연히 우리 국토의 일부인에 차이가 아니라 우리 민족의 독도에 대한 관심은 절대 (문자 불명) 맥아더 사령부의 선처가 절실히 요망되고있다.

 ② USAFIK, United States Army Military Government in Korea, South Korea Interim Government Activities, no.23, August 1947, prepared by National Economic Board and Statistical Research Division, Office of Administration
 "여기서 미 군정 당국은 독도가 뛰어난 어업 전진 기지로서 울릉도 남서 쪽 (원문 그대로)에 위치한 2 개의 작은 이루어져 있으며 현재 영유권이 논쟁이되고 있다고 썼다 있다. 즉 과거에는 일본의 직업
 아래에 있었지만, 현재는 맥아더 라인으로 한국측 어업 지역으로 확정되고,이 섬의 종국적인 귀속 문제는 일상 강요되고있는 대일 평화 회담에서 결정되는 문제이다라고 정리하고있다.  "

 다른 문학에서

 ③ (쇼와 스물 여덟 년 = 1953 년) 삼 네 일, 미국 측은 독도에 대한 한국의 영유권을 승인한 사실 아니라고 발표했다.  (타무라 Seizaburo '시마네현 독도의 새로운 연구』, p118) → 차 자료

 ④ (한국은) 독도 협상시, "독도를 일본이 리앙쿠르 섬이라는는 동도에있는 큰岩窟을 이조 시대에 리안 굴이라고 부른 나온 이름인 것으로 보인다"등이라고 허풍을 부끄럼도 주장했다는 것을 명심하고.  (타무라 Seizaburo '시마네현 독도의 새로운 연구』, p143) → 차 자료

 ⑤ 나이토 중간 씨는 '다케시마 = 독도 문제 입문'(p53) 전후 타케시마 폭격 훈련 내용에 "1953 년 3 월 19 일 한미 합동위원회의 결정 지정이 취소된다"고하고 있지만, 한국인 학자 저작권을 보더라도이 합동위원회를 만지는 것은 없다.  → 관련 정보와 일차 자료
 1:16 AM 
 
 Matsu said ...
 Kaneganese 친구

 이고? 감사합니다.
 이 다이어트 자료는 매우 흥미로운 자료라고 생각합니다.

 그렇다 치더라도, 1953 년 2 월 27 일, 미국에서 한국에 대해
 누구에 의해, 무엇인가의 형태로 모든 사람들에게 무엇이 전해진 지.
 그 기록이 무엇인가의 형태로 남아있는가?
 그것을 한국 측은 어떻게 받고 어떻게 (왜곡하고) 발표했는지.
 발표했지만 기록은있는가?

 이것은
 "미국 정부가 독도는 한국 영토의 일부임을 인정했다"형태로 지금에 이르기까지 지속되고있는 것이 그들만큼, 촘촘히 확인할 필요가 있다고 생각합니다.

 지금 동안 제시되고있는 것은, "February 스물 여덟 일 마이니치 신문"라고 있지만
 쌍방의 보도 기록이 아직 외에있는 것은 아닐까 생각합니다.

 또한 Kaneganese 친구의 의견에
 ③ (쇼와 스물 여덟 년 = 1953 년) 삼 네 일, 미국 측은 독도에 대한 한국의 영유권을 승인한 사실 아니라고 발표했다.  (타무라 Seizaburo '시마네현 독도의 새로운 연구』, p118)

 라는 차 사료를보고 싶은 것입니다.

 또한이 2 월 28 일 동아 일보의 번역은 아직 확정 번역하지 않습니다.
 원문이 아주보고 어려운 경우도있어 다른 자료를 통해 자세히 확인 할 필요가 있다고 생각합니다.
 1:56 AM 
 
 Matsu said ...
 이 페이지를 쫓는 데는, 로부모 Mark S. Lovmo MS 사이트를 타고있는 자료와 그의 코멘트를 확고하게 확인 할 필요가